Loconet, CAN, BiDiB, RS-Bus, Xpressnet, Ecoslink, B-Bus… la liste est longue. En dehors des voies utilisant principalement le DCC ou les protocoles Mfx/MM de Märklin, choisir un bus connecté à la centrale est souvent un passage obligé pour nos réseaux. Et tout comme pour les interfaces de décodeurs, le marché est un vrai casse-tête, aussi bien pour les débutants que pour les experts… un aperçu.

Prendre le bus, mais lequel ?

Petit rappel de ce qu’est un bus : il s’agit d’un « réseau » utilisé pour connecter plusieurs modules à une centrale numérique ; cela inclut les modules de rétrosignalisation, les manettes physiques et d’autres éléments. Cela peut également inclure des décodeurs d’accessoires (aiguillages, signaux), bien que ceux-ci puissent être directement connectés au signal de voie DCC.

Tout comme pour les interfaces de décodeurs DCC (voir mon ancien article ici), les fabricants ont créé (et parfois encouragé) un ensemble de solutions de bus complètement différentes et incompatibles. De plus, les bus disponibles pour une centrale donnée dépendent du fabricant et/ou du modèle de la centrale.

Il y a plus de 10 ans, je comparais sur ce blog le Loconet et le S88 ici. Voici maintenant une vue d’ensemble rapide, et un peu plus exhaustive, des principaux bus en 2024… préparez-vous à une aventure compliquée.

Quelques remarques préliminaires :

  • Ce post inclut des avis personnels basés sur mes expériences ou lectures.
  • La section « Commun dans » ne se base pas sur des études de marché, mais sur ce que je constate via les fabricants et forums.
  • La « compatibilité des modules en pratique » indique, autant que je sache, si vous achetez un module pour ce bus, vous serez presque sûr qu’il fonctionnera réellement dans votre configuration (car oui, certains ne le font pas, et c’est bien ça le problème).
  • Certains de ces bus peuvent être connectés, via des modules d’interface spécifiques, à un ordinateur, même sans être reliés à une centrale. Cela permet un cas d’usage avancé pour ceux qui veulent contrôler leur réseau via différentes connexions informatiques (une pour la centrale, une autre pour l’interface du bus). Les avantages/désavantages de ces bus restent les mêmes dans ce cas, mais cela ouvre la possibilité d’utiliser un bus sans port dédié sur votre centrale.

À noter également, certains bus ici sont basés sur la norme CAN, issue de l’industrie automobile. C’est la « couche technique inférieure » du système de bus, généralement moderne et fiable. Cependant, il est important de noter que les bus CAN ne sont pas compatibles entre eux, même s’ils utilisent des connecteurs physiques identiques.

Ah, et un mot de précaution : beaucoup de ces bus utilisent des câbles RJ45 (câbles Ethernet). Ce sont des câbles bon marché et fiables. Mais en aucun cas, ces câbles de bus ne doivent être connectés directement à un port réseau d’ordinateur, un switch, un routeur ou un modem, ou tout autre équipement informatique en réseau (au risque de détruire les deux).

S88, le vétéran

Techniquement, le S88 n’est pas un bus, mais une interface série. Cependant, pour simplifier la compréhension pour nous, utilisateurs finaux, je l’inclus ici.

Le S88 est strictement limité aux modules de rétrosignalisation (présence ou absence de trains). Il s’agit d’une chaîne très simple de différents modules. C’est en quelque sorte l’un des systèmes les plus universels grâce à son ancienneté : de nombreuses centrales possèdent un port S88.
Attention toutefois, car le protocole S88 est intrinsèquement sujet aux interférences. Une nouvelle norme, le S88N, est désormais répandue. Il s’agit du même bus, mais au lieu de connecter les modules avec des câbles plats, ils sont reliés par des câbles Ethernet RJ45 standards. Parfois, vous pouvez utiliser du S88N entre les modules, mais vous devez utiliser un simple et bon marché adaptateur S88N>S88 pour vous connecter à votre centrale si elle dispose de l’ancien port.

Commun dans : Monde entier
Compatibilité des modules en pratique : Excellente
Technologie : Bus série dépassé, utilise des câbles plats ou RJ45 pour le S88N

Avantages :

  • Modules bon marché et largement disponibles
  • Présent sur de nombreuses centrales

Inconvénients :

  • Technologie très ancienne, peu fiable sur les grands réseaux et sujette aux interférences
  • Strictement limité aux détecteurs de présence de train.

Loconet, le succès commercial

Loconet a été développé par Digitrax aux États-Unis. C’est un bus universel, pour détecteurs, manettes et décodeurs d’accessoires. C’est ce que j’utilise, car il est facile à utiliser et très courant. Cependant, la technologie commence aussi à dater, et certaines personnes se plaignent de sa fiabilité sur les forums (mais pas autant qu’avec le S88).

Première chose à noter concernant le Loconet : il existe en fait deux bus différents… De nombreuses centrales incluent un port « Loconet-T » et un port « Loconet-B ». Le port B est réservé aux boosters Loconet. Le port T est destiné à tous les autres modules, sauf les boosters. Cela peut être source de confusion pour l’utilisateur final. Certaines centrales n’ont qu’un port Loconet-T (ce qui est la norme si « B » ou « T » n’est pas spécifié), ce qui pousse parfois les gens à connecter des boosters dessus, ce qui ne fonctionne pas.

Il existe aussi différentes implémentations. D’après ce que j’ai compris, Loconet nécessite de payer des royalties à Digitrax. Les implémentations partielles du standard n’en nécessitent pas. Cette implémentation partielle est présente sur de nombreuses centrales européennes, où elle est alors appelée « Lnet » ou « Lbus ». Bien qu’elle soit effectivement compatible avec de nombreux modules Loconet (sauf les boosters), cela peut prêter à confusion.
De plus, il y a eu des développements incohérents. Uhlenbrock, par exemple, utilise (ou utilisait ?) parfois des câbles Loconet croisés au lieu de câbles droits, ce qui entraîne des incompatibilités.

Commun dans : États-Unis, Europe
Compatibilité des modules en pratique : Bonne avec quelques exceptions
Technologie : Fiable, mais technologie datant d’avant 2000, utilise RJ12 (ancien standard téléphonique américain)

Avantages :

  • De nombreux fabricants et modules disponibles
  • Polyvalent et relativement facile à utiliser (selon les modules bien sûr)

Inconvénients :

  • La distinction entre Loconet T et Loconet B est source de confusion
  • Propriétaire, avec royalties à payer à Digitrax dans la plupart des cas

Le XpressNet (X-Net/X-Bus) de Lenz, le RS-Bus, et le Roconet (R-Bus) de Roco

Pour être honnête, ce sont des bus que j’ai dû étudier pour tenter de comprendre ce qu’ils sont, et s’il existe réellement quelques modules disponibles. Et pour être franc, je ne suis toujours pas sûr d’avoir tout clarifié (n’hésitez pas à commenter si vous en savez plus). Le site de la Z21 aide un peu, car la Z21 dispose à la fois du X-Net (X-Bus) et du R-Bus.

  • XpressNet est issu de Lenz, le créateur du DCC. Il est également implémenté par certains fabricants sous le nom de « X-Net », qui semble être un bus principalement destiné aux manettes. Mais le site de la Z21 mentionne au moins un module de rétrosignalisation compatible. Atlas et Hornby utilisent également XpressNet d’après DCCWiki.
  • Le Roconet (également appelé R-Bus) est une variante de Roco du XpressNet, qui semble être compatible avec les manettes XpressNet dans la plupart des cas, mais utilise un connecteur physique différent.
  • Le RS-Bus est également de Lenz (à ne pas confondre avec le R-Bus !), mais il semble s’agir d’un bus distinct, apparemment dédié aux modules de rétrosignalisation.

Mon avis très personnel sur ces bus : ils existent depuis longtemps. S’ils fonctionnent pour vous, tant mieux, je suis sûr qu’ils remplissent leurs objectifs. Mais choisir l’un de ces bus revient à opter pour un nombre relativement limité de dispositifs compatibles, sauf si vous avez une Z21 et souhaitez utiliser principalement les modules compatibles Roco.

Commun dans : Europe, et XpressNet peut-être au Royaume-Uni/États-Unis ?
Compatibilité des modules en pratique : Inconnue
Technologie : Technologie d’avant 2000, connecteurs différents pour le XpressNet, le Roconet et le RS-Bus

Avantages :

  • Fiable pour de nombreux utilisateurs de longue date, d’après ce que je lis sur les forums
  • Confirmé comme toujours pertinent avec la présence du X-Bus et du R-Bus sur la centrale moderne Z21 de Roco

Inconvénients :

  • Pas vraiment des bus polyvalents
  • Nombre relativement faible de modules disponibles, sauf peut-être avec la nouvelle gamme Z21 de Roco

BiDiB, le nouveau venu allemand

BiDiB est un bus moderne développé principalement en Allemagne, et soutenu par quelques fabricants. Il est très polyvalent, offre des fonctions modernes, une résistance aux interférences, et des possibilités d’évolutions futures. Je crois également qu’il s’agit d’un standard ouvert.

Le problème : il est principalement courant en Allemagne. À ma connaissance, aucun fabricant en dehors de l’Allemagne ne produit de modules BiDiB ou de centrales avec un port BiDiB. En fait, si le site BiDiB est à jour au moment de la rédaction de cet article, seuls 3 fabricants (et pas les plus grands, bien qu’ils produisent probablement d’excellents produits) proposent des produits BiDiB : Tams Elektronik (que je connais pour certains de leurs bons décodeurs), Fichtelbahn et le projet OpenDCC.
BiDiB est-il l’avenir, du moins pour l’Europe ? Pas sûr, le marché décidera, mais il est beaucoup trop tôt pour le dire.

Commun dans : Peu courant, principalement en Allemagne
Compatibilité des modules en pratique : Inconnue (supposée bonne)
Technologie : Moderne, résistante aux interférences, utilise RJ45

Avantages :

  • Moderne et évolutif
  • Open Source

Inconvénients :

  • Nombre confidentiel de fabricants et de modules

ESU EcosLink et Märklin CAN

Développés par ESU sous le nom d’EcosLink pour leur propre gamme, et pour Märklin sous le nom de CAN pour ses centrales. Il s’agit d’un bus relativement moderne basé sur la norme CAN. Cependant, il n’y a pas beaucoup de dispositifs compatibles et, surtout, bien que techniquement similaires, certains modules EcosLink CAN peuvent être incompatibles avec les modules conçus pour le Märklin CAN, et vice-versa.

Oh, et les connecteurs sont un cauchemar. Les centrales utilisent des connecteurs à 7 broches, mais les modules (boosters, détecteurs) ont des connecteurs à 6 broches. Il faut donc utiliser le câble spécifique fourni. De plus, vous pouvez étendre le bus avec des « hubs », mais ceux-ci sont connectés à un autre port spécifique à 9 broches sur la centrale. Oui, simple…

Commun dans : Europe peut-être ?
Compatibilité des modules en pratique : Excellente (dans les gammes ESU ou Märklin), moyenne (entre les bus ESU et Märklin)
Technologie : Moderne, basée sur le CAN, utilise des câbles Mini DIN (peu pratiques selon moi) avec différents types de câbles complexes

Avantages :

  • Fonctionne bien et est facile à utiliser si vous restez dans les modules de la même marque

Inconvénients :

  • Peu courant et lié à des fabricants spécifiques, choix de modules limité
  • Les modules EcosLink et Märklin CAN sont principalement incompatibles

Z21 et Zimo CAN

Même histoire ici : un bus conçu principalement par Zimo, également largement utilisé par Roco pour sa gamme Z21. Mais là encore, au final, ils finissent par être principalement incompatibles : il semble que Zimo utilise 30V sur ce bus, tandis que Roco utilise 12V. Apparemment, certains modules conçus pour la Z21 peuvent simplement être détruits s’ils sont connectés au Zimo CAN à cause de cela. Et pourtant, ils « parlent la même langue »… mais pas au même volume.

Il s’agit cependant d’une technologie moderne, riche et résistante aux interférences. Mais encore une fois, ce sont vraiment deux bus avec une disponibilité moyenne des modules.

Commun dans : Europe
Compatibilité des modules en pratique : Excellente (dans les gammes Z21 ou Zimo), mauvaise (incompatibilité entre les modules Z21 et Zimo)
Technologie : Moderne, basée sur le CAN, utilise RJ45

Avantages :

  • Fonctionne bien et est facile à utiliser si vous restez dans les modules de la même marque

Inconvénients :

  • Peu courant, lié à des fabricants spécifiques, choix de modules limité
  • Le Z21 CAN et le Zimo CAN sont en réalité incompatibles

LCC, l’offre standardisée de la NMRA

Lancé il y a moins de 10 ans, LCC est une technologie de bus Open Source standardisée par la NMRA. Il utilise RJ45 et possède toutes les fonctionnalités modernes. Développé en collaboration avec l’organisation OpenLCB, il est prometteur. Mais très peu de centrales ou de modules compatibles sont disponibles à ce jour.

Le futur dira si cela fonctionne. Ma crainte : que LCC se développe aux États-Unis mais reste confidentiel en Europe et dans le reste du monde, créant une nouvelle fracture technologique entre modélistes selon les continents.

Commun dans : États-Unis (trop tôt pour dire mais semble prometteur)
Compatibilité des modules en pratique : Supposée excellente
Technologie : Moderne, basée sur le CAN, utilise RJ45

Avantages :

  • Open Source et gratuit pour les fabricants
  • Technologie riche et tournée vers l’avenir

Inconvénients :

  • Inconnu hors des Amériques, peu standardisé en Europe
  • Bus relativement récent, peu de modules compatibles pour le moment

Classement des bus

Quel bus vous faut-il ? Je ne peux pas répondre à votre place. Principalement, votre choix de centrale influencera votre choix de bus (bien que, parfois, cela puisse être l’inverse pour des réseaux déjà existants).
De plus, si vous prévoyez d’utiliser un logiciel de contrôle de trains miniatures sur votre ordinateur à un moment donné, vous devez vérifier non seulement qu’il est compatible avec votre centrale, mais aussi qu’il peut communiquer avec le bus spécifique de cette centrale.

Mon objectif n’est pas de « noter » les qualités des bus, mais de donner une idée de leur position si vous êtes actuellement en train de choisir une solution de bus. En résumé, et d’après ce que je sais sur ces différents bus, je les ai classés en 4 catégories :

Ancien, peu évolutif mais extrêmement courant :

  • S88

Toujours pertinent avec de bons choix de modules :

  • Loconet
  • R-Bus (Rocobus) dans la centrale Z21

Solutions propriétaires fiables :

  • ESU EcosLink ou Märklin CAN
  • Zimo CAN ou Roco Z21 CAN

Ouverts et tournés vers l’avenir :

  • LCC (NMRA) aux États-Unis
  • BiDiB en Allemagne

Conclusion

J’espère que ce bref aperçu vous aide un peu. Il existe de nombreuses excellentes ressources en ligne pour en savoir plus, y compris des forums utilisateurs. Assurez-vous de vérifier la compatibilité de vos appareils avec le bus choisi, et lisez attentivement les manuels ou sites web avant de passer commande.

Mais en résumé : c’est un vrai bazar. L’industrie du modélisme ferroviaire est bien trop petite et divisée par continent pour que le marché puisse réellement désigner un « gagnant » tout seul. Notre seule chance d’obtenir une solution de bus universelle, moderne et fonctionnelle est que tout le monde — fabricants, organisations ferroviaires, etc. — se réunisse. Hélas, je crains que cela n’arrive pas de sitôt, surtout avec l’émergence récente des solutions LCC, BiDiB et CAN. Ces dernières ne sont peut-être pas parfaites, mais elles semblent toutes techniquement matures pour répondre aux besoins de la plupart des modélistes… si seulement leurs défenseurs ne se disputaient pas pour savoir laquelle est légèrement meilleure.

Ceci est donc un appel à la NMRA, au MOROP, à RailCommunity et à tous les fabricants : asseyez-vous à la table et comprenez que, comme dans d’autres industries technologiques, la standardisation aide en fait à développer un marché plus vaste pour tout le monde, plutôt que de le détruire en le fragmentant en petits morceaux jalousement gardés… Il est temps de faire un peu de ménage au rayon des bus du modélisme ferroviaire.

Mais quelle que soit la solution choisie, après quelques recherches approfondies : la bonne nouvelle est que vous pourrez faire circuler vos trains comme vous le souhaitez !

Alors, que pensez-vous de ces bus, et lesquels utilisez-vous ? Laissez un commentaire si vous avez des informations ou avis à ajouter à cet article.

Rappel: Je suis un hobbyiste, et ceci sont des opinons personnelles. Je ne reçois aucune compensation, sous aucune forme que ce soit, de la part des marques ou magasins mentionnés ici. Les noms de produits et de marques mentionnés ici sont la propriété de leurs propriétaires respectifs.